Pouco tempo depois que a Redis anunciou a notícia da mudança na licença, o Projeto Fedora está discutindo a remoção do Redis.
Os constantes abusos por parte de corporações e produtos comerciais em relação ao desenvolvimento de código aberto não afetam mais apenas os pequenos desenvolvedores, mas o problema também surgiu com projetos populares e, nesta ocasião, foi o Redis que foi afetado e decidiu agir.
E a Redis anunciou recentemente a notícia da mudança na licença de seu sistema de gerenciamento de banco de dados Redis.
Agora, em resposta a esta mudança de licença, os desenvolvedores do Fedora estão considerando remover os pacotes Redis dos repositórios da distribuição ou substituí-los por um fork “free”.
Projeto Fedora está discutindo a remoção do Redis
Sim. O Projeo Fedora está discutindo a remoção do Redis. Está sendo discutida a possibilidade de substituir o Redis no repositório Fedora pelo KeyDB, fork do Redis 5 desenvolvido pelo Snapchat desde 2019.
A mudança na licença entrará em vigor a partir do lançamento da versão Redis 7.4, na qual é mencionado que o projeto Será distribuído sob duas licenças proprietárias: RSALv2 e SSPLv1, em vez da licença BSD usada anteriormente.
RSALv2 e SSPLv1 são licenças com diferenças significativas em suas restrições e obrigações:
- RSALv2 :
- Permite o uso, cópia, distribuição, disponibilização e criação de software derivado sob esta licença.
- Proíbe a comercialização do software ou o seu fornecimento a terceiros como um serviço gerenciado sem um acordo adicional.
- Os usuários podem usar o código-fonte do Redis gratuitamente sob esta licença.
- SSPLv1:
- É uma licença copyleft que exige que o código completo do serviço seja revelado se for usado como parte do serviço.
- Os usuários também podem usar o código-fonte do Redis gratuitamente sob esta licença, mas devem cumprir as obrigações de copyleft.
Os usuários podem escolher entre RSALv2 e SSPLv1 dependendo de suas preferências e necessidades específicas.
No entanto, é importante observar que provedores de serviços em nuvem como AWS, GCP e Azure não poderão mais usar produtos Redis da mesma forma devido a alterações de licenciamento.
Isto implica que estes fornecedores devem rever e ajustar as suas políticas e custos relacionados com a utilização do Redis nas suas plataformas.
Anteriormente, apenas módulos adicionais que ofereciam funcionalidades avançadas para usuários corporativos eram fornecidos sob licença proprietária. Agora, a licença proprietária também se aplicará à base de código principal do DBMS.
“Na prática, nada muda para a comunidade de desenvolvedores Redis, que continuará a usufruir de licenças permissivas sob a licença dupla. Ao mesmo tempo, todas as bibliotecas clientes Redis sob responsabilidade do Redis permanecerão licenciadas de código aberto.”
Redis menciona que as novas licenças disponíveis para o código-fonte do Redis permitirão que o Redis continue oferecendo o uso permissivo de seu código-fonte de forma sustentável.
Estas mudanças representam uma transição para uma fase mais avançada no desenvolvimento do Redis, estabelecendo-o como uma plataforma de dados em tempo real com uma ampla gama de capacidades e produtos essenciais.
Essas ofertas incluirão recursos inovadores, como modelos de dados pesquisáveis, JSON, vetoriais, probabilísticos e de séries temporais, todos integrados em um pacote de software para download gratuito.
Vale ressaltar que a alteração da licença não afeta as versões anteriores do Redis que são distribuídas sob a licença tradicional BSD-3, o que significa que essas versões podem continuar a ser utilizadas sem nenhum problema.
Além disso, foi anunciado que importantes patches de segurança serão fornecidos para versões mais antigas do Redis sob a licença BSD-3 até o lançamento do Redis Community Edition 9.0.
É importante notar que a comunidade de código aberto manifestou a sua oposição a esta mudança de licença, uma vez que ambas as licenças têm restrições que afectam certas categorias de utilizadores, fazendo com que não sejam consideradas completamente abertas ou gratuitas.
A Open Source Initiative (OSI) declarou que estas licenças não atendem aos critérios para serem consideradas licenças abertas, o que significa que os produtos baseados nestas licenças devem ser considerados proprietários.
Além disso, os produtos sob as licenças SSPL e RSAL não podem ser incluídos em distribuições gratuitas como Fedora e Debian.
